的和现代性中分裂的

[Chandona]

通过投票不可能表达意见的特殊性或强度，更不用说“个人身份”了，因为在几乎所有选举制度中（并且有良好的技术论证），投票甚至是匿名的，这已经激怒了思想家对这个问题敏感的如约翰·斯图亚特·密尔一个多世纪前。 无论如何，关键是投票的表达极其有限，或者直接说是“缺乏表达”。



方面，它有效地充当了抵御政治当局镇压冲动的保障（康斯坦特说，是保障），但另一方面，它又规范和引 WhatsApp 数据库 导了大部分公民的政治参与向一个方向发展。 然而，对于我们的论点来说，最重要的是，赫希曼的反思揭示了现代主题中存在着一种投票无法捕获的过剩或残余表现力。因此，当几乎无声无息的投票制度成为政治参与的主要支撑时，公民往往会感到深深的失望：有一种政治欲望找不到表达或渠道的途径。






根据我们一直在发展的论点，这就是古代民主中统一另一半的地方：言论自由应该出现。问题在于，就自由主义本身而言，言论自由并不具有照顾公民欲望（露面、自我揭露的欲望）的功能，而是起到保障、保护作用。仅仅是保证；作为一种消极的自由，它不会扩大公民的参与，只会限制统治者的权力。